Очередная попытка разрешить громкий спор между астанинским кондитером и популярной блогершей через суд завершилась не в пользу заявителя.

6 января 2026 года межрайонный гражданский суд столицы рассмотрел требования инфлюенсера, который просил защитить его деловую репутацию, остановить онлайн-преследование и взыскать компенсацию за причинённый моральный ущерб.

Дополнительно в иске упоминались претензии, связанные с якобы нарушенными авторскими правами и неправомерным использованием личных данных.

В ходе разбирательства суд пришёл к выводу, что между сторонами ранее существовали устные договорённости: кондитер изготовил торт, заказ был передан и использован по назначению.

Эти обстоятельства никто из участников процесса не оспаривал.

При этом ключевой момент — точная стоимость изделия — заранее согласована не была, что впоследствии и стало источником разногласий.

Отдельно рассматривался контент в социальных сетях, вокруг которого и разгорелся публичный конфликт.

Суд установил, что резонансные видео были созданы посторонними пользователями, а ответчица лишь репостнула их у себя, не выступая автором.

Подтвердить наличие сведений, порочащих честь или репутацию, не удалось, поскольку истец отказался от проведения экспертизы, без которой суд не может оценивать содержание материалов.

Претензии о плагиате и незаконном использовании персональной информации также остались без доказательной базы: сходства, способного ввести в заблуждение, выявлено не было, как и фактов распространения личных данных.

В итоге суд полностью отклонил исковые требования.

Ситуация стала очередным примером того, как конфликты, возникшие на почве устных договорённостей и вынесенные в публичное пространство, редко находят поддержку в суде без чётких доказательств и формализованных условий.