В городе Тараз завершилось расследование резонансного дела о крупном хищении средств, выделенных на реализацию муниципального жилищного проекта. Суд №2 огласил приговор в отношении двух обвиняемых, которые, по версии следствия, организовали схему незаконного получения государственных средств на сумму свыше 519 миллионов тенге. Об этом сообщила пресс-служба компетентного органа.
К уголовной ответственности привлечён бывший заместитель акима Тараза Нурбол Калдыбаев, а также предприниматель, осуществлявший подрядные работы по государственному заказу. В официальных документах он обозначен как гражданин Е. Следствие установило, что фигуранты дела действовали в сговоре: застройщик не выполнил строительные работы в полном объеме, однако подготовил фиктивные акты завершения строительства. Эти документы были одобрены и подписаны Калдыбаевым, что дало основание для перевода крупных сумм из бюджета на счет подрядной организации.
По условиям контракта, предприниматель обязался построить три пятиэтажных жилых дома в рамках программы по обеспечению населения доступным жильем. Однако, как выяснилось, здания так и не были доведены до завершения, а документы, подтверждающие выполнение работ, носили фиктивный характер. Тем не менее, более полумиллиарда тенге было перечислено в полном объёме.
Часть средств, по информации следствия, была использована впоследствии для проведения реальных строительно-монтажных работ, но около 137 миллионов тенге вернуть не удалось — эти деньги считаются невозмещенным ущербом государству.
Суд квалифицировал действия Калдыбаева как злоупотребление должностными полномочиями. Он приговорён к четырём годам лишения свободы с бессрочным запретом на занятие должностей в системе государственного управления. Его подельник признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере и осужден на шесть лет с лишением права занимать руководящие должности сроком на десять лет.
Аналитики отмечают, что ситуация в Таразе демонстрирует уязвимость системы контроля при реализации государственных программ, особенно в строительной отрасли. Формальный подход к проверке исполнения контрактов и недостаточный надзор со стороны профильных структур нередко становятся питательной средой для коррупции.
Решение суда пока не вступило в законную силу. Стороны вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке.